Minderjarige David vs oudere Goliath

Alweer dieptepunten om toe te voegen aan het lange rijtje dieptepunten die we hebben mogen meemaken op het verstopte digitale rioolputje Geenstijl.
Wat is het geval? Een 14 jarige jongen maakt tijdens de jaarwisseling twee jaar geleden (2006/2007) foto's van lokaal vandalisme en plaatst deze met suggestieve teksten zoals "je mot toch wat doen tegen verveling" op een profielen-site voor jongeren. Dit gegeven wordt bijna 2 jaar later opgemerkt door de NSB-ers en is vervolgens de aanleiding om de minderjarige op het extreem-rechtse propaganda-kanaal (dat overigens door defensie wordt gezien als de perfecte plek om van ons zuurverdiende geld personeel te werven) aan de geestelijk minder bedeelde achterban uit te leveren, zonder deze jongen dan ook maar te ondervragen naar zijn teksten en foto's.
Minderjarig en uitgeleverd aan de bedreigende en achter de computer verscholen sociale mislukkelingen die GS zo *kuch* 'groot' hebben gemaakt; de lynch-meute, bestaande uit zo'n 6000 obsessieve paupers die de site frequent bezoeken, als gewillige Pavlov-hondjes reageren en in tegenstelling tot de rest van Nederland (nog) fanatiek in GS geloven. Met als gevolg dat niet alleen de minderjarige maar zelfs zijn naasten door deze marginalen op internet en via mail en telefoon worden lastig gevallen.
Maar of dat niet genoeg is zal hij, nadat ie nu door GS zonder proces is 'gebrandmerkt' als vandaal, met naam en toenaam zonder bewijs (!) en zonder justitieel proces tot in de eeuwigheid op Google(-cache) branden.
Leuk als ie later wat ouder en wijzer een baan wil gaan zoeken en de werkgever effe op zijn naam googled.
Zo wordt de toekomst van een minderjarige op het spel gezet, dankzij Geenstijl en dat voor een 2 jaar oud 'stijlloos' stukje suggestieve tekst onder de foto van een brandend stukje gemeentehout.
Een suggestieve tekst over vandalisme die zo van een hysterische GS-redacteur afkomstig zou kunnen zijn (mooie Twitter-avatar trouwens, Wim Heesterbeek).
Logisch dus dat de jongen in kwestie GS terecht vraagt om het desbetreffende artikel van de site te verwijderen maar tevergeefs, GS denkt stoer commercieel over de rug van een (inmiddels) 16-jarige te zijn en verwijdert het niet.
Vandaar dat de jongen nu dapper een klaagschrift heeft gestuurd aan de RvdJ om, ondanks dat GS *kuch* het instituut niet erkent, verwijdering van het desbetreffende topic terecht af te dwingen.
Maar in plaats dat GS zich uit schaamte vanwege het misbruiken van een kind in stilzwijgen hult gooit het logje er nog 2 topics tegenaan in een poging deze minderjarige voor eigen publiek (hoe dapper!?) af te branden met de hoop hem de mond te snoeren.
De redactie van GS heeft dus overduidelijk lak aan minderjarigen aangezien het niet de eerste keer is dat de hitsige GS-redactie jongeren "aan stukken probeert te scheuren" (=GS/pedo-vocabulair) en minderjarigen half of geheel naakt op de voorpagina zet voor mensen als sjaakdeslinkselul, geen stijl-figuur, Teen, SODEP (keer die nick eens om!) die dan blij 'het vlees keuren'.
"Leringen wekken maar voorbeelden trekken" gaat in zo'n negatief geval dus ook op.
Gezien de reacties van de reagerende Geenstijl-leden met een voorliefde voor jonge kinderen heeft het plaatsen van een makkelijk pedo-bash topic dan niet echt veel nut met geconditioneerde bezoekers die het voor de pedo opnemen en zoals 'geen stijl-figuur' bijvoorbeeld "Vanaf 14 jaar mag het toch?" opmerken.
De topics op Geenstijl daarentegen waar jongeren worden misbruikt, links, moslims en buitenlanders worden gebashed en Israëlisch geweld wordt goed gepraat doen het qua reacties en hits vele malen beter.
Wij begrijpen dan ook *kuch* werkelijk *kuch* niet dat defensie uitgerekend op Geenstijl naar kanonnenvoer zoekt, met al dat A-publiek wat daar rond loopt.